Mensaje 1
5 de octubre
Rodulfo Araujo (05/10/99), anunció en el Foro Xtreme, con el subject Fwd: Alex Lowe's Death", la muerte de este alpinista: "La mayoría de los montañistas sabemos bien quien era. Descanse en paz" a la que seguía la noticia de los sucesos. A este mensaje siguieron varios correos enviados con condolencias.

Mensaje 2
6 de octubre
Después de varios comentarios sobre la muerte de Lowe, Daniel García Montes escribió (06/10/99, 22:55) escribió:

Descanse en Paz, y ojalá todos muriésemos haciendo lo que más nos gusta y así nuestros seres queridos sepan que vivimos intensamente hasta el último minuto de nuestra existencia.

Mensaje 3
7 de octubre
Carlos Rangel (07/10/99 02:37) contestó al mensaje de Daniel (2):

Yo no aspiro a morir de ninguna manera. De todos modos, ya llegará. Lo que sí quiero es vivir como quiero y haciendo lo que más me gusta. Hay una enorme diferencia de fondo. Entonces sí sabrían que uno vive intensamente cada segundo de la vida.

Mensaje 4
Rodulfo Araujo (07/10/99) posteó un correo al foro con el subject como "Alto riesgo y familia":

En los últimos 2 días, llevo recibidos varios mensajes en relación a Alex Lowe y su muerte:

• 34 en high-altitude@climber.org (un foro basado en correo especializado en alta montaña)
  
• 6 en Xtreme
  
• 57 posteados en rec.climbing (USENET)
  
• 1 por otros medios

Éstos van desde panegíricos hasta sabelotodos que opinan cómo se pudo haber evitado bla bla bla. Sin embargo, el punto que más discusión generó (especialmente en el primer foro de la lista), es derivada del hecho de que Alex dejó niños huérfanos (la página de mountainzone.com incluso marca a donde enviar dinero para el fondo que se está formando).

Si se tienen hijos o dependientes, ¿qué tan moralmente válido es exponerse al riesgo por hobby o por profesión, sabiendo que hay muchas más probabilidades de que sean huérfanos que si se dedica a otra cosa?

¿Es ético tener hijos cuando se sabe que se va a estar exponiendo la vida continuamente? (y no hablo de escaladitas finsemaneras)

Mensaje 5
Rodulfo Araujo (07/10/99), al mismo tiempo que enviaba el mensaje (4), envió este, que no tuvo seguimiento pero que tiene que ver con el tema.

La cadena de discusión sobre justificación de los riesgos del montañismo motivó a Dingus Milktoast a meditar sobre las razones por las que escalamos. De una manera que él mismo reconoce imperfecta, las clasificó en positivas y negativas y propuso que pensáramos en añadirle más, particularmente las mujeres, pues tiene criterios muy masculinos. No hay una jerarquización por orden de importancia o tamaño del rol que juegan, es simplemente una tormenta de ideas.

A ver qué pueden añadir:

Razones positivas

Espiritual: tocar la cara de Dios al enfrentarnos a la majestuosidad del universo.
Enfoque: esa esfera de pensamiento cerrada, excluyente de todo lo demás, en algunos aspectos marcial o zen
Soledad: la paz y confort de estar solos
Satisfacción: ese "halo" que queda después de la escalada
Aventura: o factor "Daniel Boone" de querer explorar e ir a nuevos lugares
Propósito: tener una misión, algo grande o importante que hacer
Gratificación de herramientas: el placer de obtener, aprender, usar, hacerse experto y luego eliminar herramientas
Planeación y Ejecución: orquestar la "cacería", dirigir la misión
Aprobación de los colegas: buscar la aprobación de aquellos a quienes admiramos
Tribal: pertenecer a un grupo
Fantasía: emulación de un héroe de la infancia, enfrentarse a molinos de viento
Histórica: recorrer las huellas de nuestros predecesores, respeto por los mayores
Análisis espacial: resolución de problemas en 3D
Atlética: la alegría de estar en condición y luchar contra la gravedad
Competitiva: competir con otros escaladores
Identidad propia: un lugar en el mundo
Militar: la necesidad de ir en campaña, atacar al enemigo y regresar con el botín
Compromiso: el sentimiento de estar totalmente atrapado en un curso de acción
Técnica: maestría de tu propio cuerpo
Emocional: maestría de tu propia mente

Razones negativas

Aislamiento: alejarte de la realidad
Egolatría: hacer las cosas meramente para promocionarte, gratificación instantánea
Aprobación de los colegas: buscar la aprobación de aquellos que queremos que nos admiren
Inseguridad: incierto del lugar en el mundo
Cobardía: no poder enfrentarse a los demonios
Competitiva: todo es una competencia, cada escalador otro escalón en nuestro ascenso
Codicia: acumular escaladas, equipo nuevo, logros
Envidia: similar a codicia, envidia del equipo de otro, por llamarlo de una manera
Emocional: un esclavo de los impulsos propios
Compulsión: la adicción de escalar

¿Qué pueden agregar?

Mensaje 6
César Sánchez Vázquez del Mercado (07/10/99) contestó al mensaje (3):

La muerte. Tema tan poco hablado por lo "extremers", y tan presente. Creo que cada uno de nosotros sabe perfectamente qué tan débil es la vida, y lo fácil que se va...

Pero es que no se trata de tentar a la muerte, cuando uno sale a la montaña, al mar, al desierto o a la roca. Es como si quisiéramos ir hacia los límites de la vida. No para traspasarlos, sino para saber qué tan grande es. Y así es como se respeta más.

Conocer los límites, para saber cuándo los puedes pasar, y así respetarlos. Es una buena filosofía para saber qué es lo que estamos haciendo aquí. Aunque es fácil confundirse...

Mensaje 7
8 de octubre
Carlos Rangel (08/10/99) contestó a Rodulfo (6) lo siguiente:

Primero que nada, quisiera corregir tu subject. Yo no pondría jamás "alto riesgo". Como has peleado tanto, es uno más de los panfletos que no podemos quitarnos de encima por practicar un deporte que las masas no comprenden al estar cómodamente sentadas en sus sillones. Así que hablemos de nuestro modo de vida y listo.

Mi punto de vista no cae en lo moral, ni en lo ético. Es simplemente que planeas tu vida de acuerdo a un principio, que no es el de la mayoría, ni el de la opinión pública. Hablamos de vivir y no sólo de existir. Es más que ganarse la comida y el techo y la ropa. Es tener algo que es únicamente de uno y... bueno: para qué sigo, si todos lo sabemos (espero).

Lo más lógico sería preguntarse si es ético vivir una vida de burócrata (no importa el nivel económico que se tenga) sacrificando una vida que no se repetirá. ¿Los hijos? También tienen su vida y no hay que supeditarla a la de uno como uno no debe supeditar la propia a la de ellos. A fin de cuentas, es mucho más probable que el padre siempre se marche primero. ¿No es mejor que haya vivido, entonces, plenamente y no una vida donde siempre soñó con algo que nunca tuvo el valor de hacer?