11 de octubre
Mensaje 12
Carlos Rangel (101/10/99) contesta a César Sánchez (10)

[....]
>No
>podemos decir que es "inocuo" tampoco. No podemos mostrar estas
>actividades a la gente que no las practica al mismo nivel que jugar
>futbol llanero

Pero por supuesto que sí... siempre y cuando vaya involucrada una enseñanza. No puedes decir "no es peligroso" y soltarlos. Lo puedes hacer si es que estás enseñando algo. Es una parte de la responsabilidad que nos toca a cada uno de nosotros que practicamos nuestro deporte: aunque nos digan metiches, si vemos que alguien está haciendo mal las cosas, debemos decirlo.

[....]

>campamentos tan penosos como con los Boy Scouts.

Mi punto de vista es que entre los Scouts pasa lo mismo que entre los montañistas: hay tanta gente que lo hace mal que es difícil encontrar a alguien bueno y cuando se logra hallarlo, se le etiqueta como a los demás. Yo he tenido prácticas de supervivencia muy fuertes con Scouts que tienen un nivel muy elevado. El hecho de ser Scout no me dice nada respecto de ellos, a menos que los conozca y lo que manejas en tu opinión es un estereotipo que está muy extendido. Y los estereotipos son falsos la mayoría de las veces.

Mensaje 13
Carlos Rangel contesta (11/10/99) a Gustavo Carrillo (11)

>Creo que este es el punto, todos los accidentes pueden prevenirse,

Hasta cierto punto. Está el caso de Alex Lowe como muestra. O Kukuscka o Lionel Terray o tantos otros. Ese porcentaje de error que no podemos controlar puede ser visualizado (eso dice Messner, al menos) y evitado. Sin embargo, cuando se realiza una actividad, cualquiera que ésta sea, a un nivel de alto rendimiento, se coloca uno en una línea muy tenue donde la dificultad y el peligro se confunden. Un ejemplo: la gimnasia. Nomás le falla tantito el giro a una gimnasta olímpica y se queda inválida. Lo más probable es que el término "extremo" o "de aventura" (como si la aventura no estuviera en todos lados y en cualquier actividad) dependan mucho del criterio de los sedentarios, son ellos quienes colocan esos adjetivos. ¿O nosotros? Si esto último es cierto: habrá que corregirlo.

Mensaje 14
Paolo R. posteó al foro su opinión (11/10/99) opina sobre el tema (4):

Yo en lo particular aunque practico como deporte principal el buceo y el espeleobuceo que es de bastante riesgo me siento mucho mas seguro, porque hacemos las cosas bien con técnicas con practicas, y con equipo especializado; para disminuir los riesgos en lo posible.

Lo que realmente me da miedo es vivir en esta ciudad, la gente normalmente no entiende esto, pero como dice cesar eso es lo que nos hace aunque diferentes amigos que puedan convivir y aprender de el otro.

Yo si estoy casado y mi mujer va todas partes conmigo aunque no le entre a todo ella es guía de buceo pero no se mete a las cuevas.

El tema de los hijos si me pone a pensar pues la vida sigue su curso natural pero a veces siento que no encajan en la mía, y otras veces siento que necesito unos. Casi no escribo en este foro pues soy novato en casi todas las disciplinas que aquí se discuten, aunque acabo de integrarme a la gente de espeleología del CEMAC y me interesa mucho la bici.

en fin un saludo a todos
"Tomar la vida en serio puede ser fatal"

Mensaje 15
Omar Kayam Villalpando Barriga (11/10/99) responde a Rodulfo Araujo (4)

>¿Es ético tener hijos cuando se sabe que se va a estar exponiendo la
>vida continuamente?

Bueno, siento que en el árbol de decisiones, a veces ponderas más alto la salud mental o el modu$ vivendi, ya después modulas el riesgo.

>...(y no hablo de escaladitas finsemaneras)

Así como hay más accidentes en la bañera, puede que se corra más riesgo en esas "escaladitas finsemaneras". Lo importante será la responsabilidad de equipo y de tu actividad particular xtremer. Aun algunos que por despecho amoroso andan buscando tres pies al gato en su desempeño montañista, van modulando el riesgo (no hablo por mí). Otros, definitivamente van al suicidio tanto como aquel que se tira al paso del tren metropolitano (menos aún hablo de mi).

>Paterfamilias y Materfamilias: opinen

...y no se trata de los hijos solamente, eso de arriesgar a tu contingente con imprudencias en la montaña es gravisísimo; eso de embarrar más dificultad en el metro es también irresponsable. El punto es responsabilidad y seriedad, y saber que no es "tu vida", como se dice "se trata de mi vida y qué", vivimos en sociedad y siempre te estás llevando entre las espuelas al prójimo.

Mensaje 16
Omar Kayam Villalpando Barriga (11/10/99) responde a (11)

>Creo que este es el punto, todos los accidentes pueden prevenirse, ...

Casi..., puedes bajar posibilidades. Necesitaba uno ser Dios para atinar siempre. Hay veces que te la vas jugando al medir riesgos. Te sale bien la elección y ni te acuerdas, te sale mal y pues te pones duro contigo mismo o te vas poniendo conservador.

1. Sí, estaba lloviendo, pero ya estábamos ahí, nos metimos a la cueva y... una crecida y avenida de agua. No hubo consecuencias fatales pero pues aun con datos y experiencias, vas escogiendo entre el te avientas y no te avientas.

2. No traía lámpara adecuada, pues era cueva supuestamente turística. Los chavitos, mis guías, se adelantaron con mi lámpara de mano, los seguí, al cabo estaban cerca y... fracturota de tobillo, ¡Eso es meter la pata!

3. Me aventaron a guiar en la cueva, traté de acelerar la velocidad que traíamos en zona conocida. ¡Error!, una roca que en situación relajada la hubiera "checado" mejor, resultó estar suelta al jalarla, caigo de espaldas y la roca cae sobre mi. No hubo más consecuencia que el hacer la mitad de la cueva saliendo por una claraboya a medio camino... y una bola que me quedó en el costado izquierdo.

Estas dos últimas, pues error mío. La primera, es una decisión que se debió tomar antes de programar (no era excursión mía), pero pues ya estando ahí... Pudo haber sido una crecida que se originaba en lluvia bien alejada, o presa o vaso regulador que alguien manipuló.

Muchas veces sobre la marcha vas decidiendo, te vas embarcando y pues no return. El límite entre la suerte, el infortunio, la experiencia y la mente fría, no es una línea clara.

>Esta comprobado que el 98% de los accidentes industriales tuvieron que ver
>con acciones humanas,... El 2% restante no tiene que ver nada con humanos,
>(terremotos, erupciones, etc.)
>Aunque la anterior cifra es para accidentes industriales debe de andar muy
>parecida si se hiciera el mismo estudio para deportes extremos.

Bueno, aun con terremotos y erupciones, y ahora inundaciones, también hay responsabilidad humana, y grande. Edificaciones mal construidas y en lugares inapropiados, desmontes que agravan todo. Pero pues sí, cavernas donde una vez no había derrumbe tal, y pasas tiempo después y tremendo derrumbe, pues no hay servicio "terremológico" o no viste una tendencia clara de cuándo y en qué preciso momento habría un derrumbe aun sin terremoto de por medio. Vas ponderando, pero casi siempre es más seguro en la naturaleza, que al cruzar [la Avenida] Reforma con el semáforo a tu favor, asumiendo que todos los autos que se te vienen traen manejadores coherentes. O en las "magnas" a los volcanes, cuando subiendo en la nieve alguien "chafea" y se te viene encima, el resultado miles de veces mayor que más agüita, una bola en un costado, o una fractura por complicadona que fuere.

Alguien dice que los animales toman decisiones en base a probablilidades, y que los humanos siempre meten una "lógica", muchas veces con sesgo... con resultado "no lógico".
Instinto, temeridad, experiencia, conservadurismo... pues de todo un poco.